If I Were a Bitch

La pregunta que podría llegar a vertebrar este texto, pero que  en verdad no vertebra nada de nada, es la siguiente: si patriarcal es que los chavales se peguen a la salida de clase porque «Estás mirándole el escote a mi novia», y más aún si son las propias escotadas quienes reparten semejante justicia poética en nombre de la monogamia y la invidencia, ¿qué razón hay para aplicar distintos criterios de valoración cuando la manzana de la discordia no es la mirada furtiva sino el hecho mismo de llevar escote?

El feminismo, como todo credo digno de aprecio, se define a través de sus límites. Entre sus enemigos acérrimos se cuentan el machirulo y la estructura patriarcal —cierto— pero también ese epifenómeno absolutamente despreciable: la Mujer Como Dios Manda. La Mujer Como Dios Manda (MCDM) puede ser una vendida o una engañada, una putilla o una ama de casa, incluso ambas cosas a la vez según la versión del discurso político que secundemos, pero está claro que ella —quien quiera que sea— tiene una responsabilidad inexcusable en sostener y alimentar, entre otras personas, este universo nuestro de los cojones. Y por si fuera poco, la MCDM, como toda heterodoxa digna de inquisición, siempre tiene algunas nociones peregrinas sobre la igualdad de género o el poder de las mujeres que conviene pisotear sin piedad ahora mismo. Hacen un flaco favor a la causa, se creen libres y de eso nada. Por supuesto que los pulsos entre féminas por ver quién tiene mucho y quién menos, quién puede castrar mejor a los machitos y quién termina clamando sumisión voluntaria, ocupan una posición destacada en la cultura ególatra del enemigo, igual que las facciones de la Internacional en la derrota histórica de la izquierda. Desde el punto de vista del pater familias estas trifulcas navajeras son una forma de llamar su atención, una continuación por otros medios de la mitológica competencia femenina por llevar los mejores atuendos, peinados celtiberos y el calzado más cruel: una disputa estética que tiene lugar en el interior de propio género —su agencia, su definición y sus jerarquías— cuyos beneficiarios inmediatos seguimos siendo nosotros, sin embargo, los transeúntes desocupados que miramos las externalidades positivas de la sociedad heterosexual and its enemies sin mojarnos demasiado. Como nuestra opinión importa un comino, un cero a la izquierda del patriarcado, vamos a insistir en expresarla.

Y bien, ¿qué tiene que decir este cero a la izquierda del patriarcado? En primera instancia reconocer que los estigmas de la MCDM vienen de vicio para oxigenar el intercambio productivo de ideas en el seno de la tradición feminista. Escribir la palabra en plural —feminismos— no soluciona demasiado los problemas, reconocer la pluralidad de objetivos y enfoques nunca implica sustituir el debate sobre la dirección del movimiento y los valores comunes, salvo a costa de balcanizar la emancipación en última instancia. Nuestro ejemplo preferido es la apropiación de las cuotas de poder que el sexismo concede a las mujeres públicas dispuestas a convertir los estigmas de la MCDM en atributos de influencia. Todos los que hayan leído Teoría King Kong, el libro donde Virginie Despentes argumenta —entre otras cosas— que la posibilidad de la violación es una condición necesaria para que las mujeres retomen el espacio público (quien salga a la calle tiene que asumir sus reglas de juego), los sabios lectores de Virginie Despentes —como digo— tienen en mente los pros y los contras que conlleva el devenir prostituta. El libro justifica su temporada en la prostitución diciendo que cobraba mucho y elegía a los clientes, el trabajo sexual la empoderaba de algún modo. En el lado malo tenemos que (i) la prostitución supone ampliar el campo de batalla capitalista, convertir en mercancía ciertos ámbitos vitales que quizá tendrían que permanecer en la economía de la donación gratuita y el intercambio de privilegios; (ii) las prostitutas son la cara B del patriarcado, el reverso perverso de la buena esposa, la externalización de las funciones domésticas, con toda la desregulación profesional y los abusos laborales que conlleva este offshore sexual.

El problema de este balance de razones es que, salvo que uno lleve tatuado La Gran Transformación de Karl Polanyi en el pecho, tiene que aceptar que los votos a favor ganan por cientos; privar a las mujeres del acceso a un mercado del trabajo sexual regulado mediante contratos conlleva unas desigualdades entre profesionales que los puteros tienen que aceptar: una nativa de Europa Occidental como Virginie Despentes ingresa unos 200 euros la hora sin problemas mientras su colegas de profesión que tuvieron la mala suerte de nacer en Europa del Este y ahora hacen el turno en la calle Montera suelen cobrar diez veces menos por polvo. Mantener ilegalizada la prostitución en nombre de bienes comunes como tener sexo gratis en contextos hogareños; infamar a las putas porque están violando entidades metafísicas como la decencia o la intimidad cuya definición compete a cada quien buscarla y mantenerla; incluso participar en un modelo de castas y gremios laborales como hace Virginie Despentes cuando recauda diez veces más por similar servicio; todo esto me parece el epítome de la consistencia bartlebyana. Dando por sentado que ninguno de nosotros preferiría hacerlo (¿quién quiere habitar una realidad donde las relaciones son mercancías y las personas desiguales?) nos esforzamos muchísimo en conseguir que nadie pueda hacerlo. La pena viene porque el nuestro es un mundo de mercancías y desigualdades donde lo indeseable puede marcar la diferencia entre el subalterno y el empoderado. Privar al trabajador sexual de las herramientas del derecho es como obligar a los equipos de fútbol a jugar sin portero. Tendrán que marcar goles extra.

Y el problema de aceptar a la sexual worker, no tomarla por una MCDM, es la pendiente deslizante de concesiones que tienes que hacer como feniminista comprometida, empiezas tolerando a las prostitutas y terminas abrazando a Christina del Basso. Poca broma. Para quien desconozca a la criatura, basta decir que estamos hablando de una participante malencarada de Grande Fratello 9, la versión italiana del reality show, con una pechonalidad avalada por la Guía Michelín. Christina del Basso encarna en Italia la filosofía de la dominadora de hombres, pertrechada con una delantera para atraerlos a todos y someterlos a su voluntad, como el anillo de Sauron, cuyo órgano de difusión sería Playboy o alguna revista con las páginas pegadas. Christina del Bassso además conjuga la mala hostia de una Belen Esteban. Y aunque confunda poder con falta de modales, este modelo de mujer ruda que aprovecha las debilidades del género opuesto, y a la que nadie puede toser encima pues ella misma dice estar a la venta del mejor postor, no hace otra cosa salvo generar epígonos. Ante este brete, la solvencia feminista pasa por asumir algo así como una posición defensiva y ni-ni: ni ella ni sus críticos son salvables. El rebozo teórico de esta posición viene a decir que ella tiene libertad de devenir en títere del sexismo aunque no sea algo bueno hacerlo y que las críticas solo serán recibidas si tienen un certificado de autenticidad emancipatoria. Ello conduce a situaciones paradójicas, como que Javier Blánquez llamando putilla a Miley Cyrus sea tomado como poco menos que la manifestación quintaesencial del heterosexismo, a pesar de que el término pretendía tener un sentido descriptivo y no valorativo, mientras que la misma palabra dicha por boca de una mujer traiga resonancias inexcusables de solidaridad por la causa. ¿En serio?

El caso es que tampoco entiendo por qué debería epatarnos el doble rasero de nuestras prácticas lingüísticas cuando estamos habituados a escuchar a latinoamericanos que utilizan el insulto «sudaca» como bautismo cínico o subalterno de si mismos (siempre y cuando sea otro como ellos quien les llame así). ¿Por qué debería ser distinto con la pléyade de insultos que tenemos para designar a la MCDM metida a loca del pueblo? La polémica levantada por el retorno de Lilly Allen y su Hard Out Here, un videoclip donde aparecen ironizadas las dificultades que tiene que pasar toda MCDM, muestra hasta qué punto llamar bitchies a las estrellas mediáticas (o no hacerlo) es lo de menos: resulta que el video resulta ofensivo porque aparece gente de color medio desnuda haciendo perreos salvajes y Lilly Allen no. Que la cantante tenga por toda cadera un tocón de acero que hace materialmente inviable practicar cualquier danza regional salvo el chotis; que en el video también aparezca una tipa blanca, oronda, tatuada, azotada, pelirrosa; que estas cosas puedan llegar a invalidad la lectura en clave racista del video muestran hasta qué punto los límites de la corrección política están situados en otra esfera distinta. Y pasa que, en una época donde Maria Isabel y su Antes muerta que sencilla puede resumir el sentido común enajenado («Que a veces las mujeres necesitan. Una poquita, una poquita, una poquita, una poquita libertad») mientras las canciones de Beyoncé detentan el monopolio del hembrismo corporativo (All the Single Ladies, If I Were a Boy y Run the World jalonan una ideología à la recherche del marido perdido, cargada de Penisneid y apoyada sobre la figura de la madre trabajadora), y el resto de estrellas atraviesan como pueden el tránsito desde «el burdel tailandés de Disney» (Miley Cyrus) a la realidad exterior, la verdad es que resulta difícil encontrar alguna MCDM que merezca nuestras críticas más que un abrazo gratis.